Королева - дурочка

Меня очень заинтересовало, откуда такое мощное единодушие в отрицательной оценке. Почитала - осознала. Автор сделала попытку "на живом примере показать, к чему приводит пустоголовость". И показала так, что прям до рвотного эффекта))) Что ж, как перформанс это неплохо.
Но с точки зрения литературности, увы, нет.
Художественное произведение подразумевает "дугу характера", или хотя бы некий оформленный "урок читателю" - а здесь её нет. Есть туповатая студенточка, попавшая в тело королевы из магического мира и последовательно, примитивно испортившая своей тупостью всё, что только можно было испортить (что, кстати, совершенно закономерно, - вот почему я считаю перформанс удачным). Так сказать, жила-была дурочка, и вот к чему всё это привело.  
Эдакое назидание пустоголовым девочкам: "ФУ ТАКИМИ БЫТЬ!"
Какие ж девочки такое автору простят)))
Проблема в том, что и у меня, не девочки и не пустоголовой, опус вызвал ощущение, будто меня тычут носом в чужую закаканную попу. И, главное, поначалу все это было смешно, забавно, пока внезапно не стало ясно, что передо мной не шуточки, а рассказ про неадекваточку. А потом стало ясно, что автор и не собирается приводить неадекваточку в чувство.
И вот парадокс: я могу понять мотивацию автора и её посыл к читательницам, но не оценила этого посыла, поскольку я - не целевая аудитория,меня лишний раз уму-разуму учить не надо. А те, для кого эта книга предназначена как "сигнал", не оценят подобного тем паче.
"Акела промахнулся".
Вот ваще.
Надо было все-таки дугу характера рисовать. 
:-(((