Избранная злодея, или переиграть судьбу

Достоинством этой истории можно назвать её весьма замысловатую интригу под девизом "кто же на самом деле прикончил папашу главной героини?" Я, к примеру, не угадала.
Лично для меня достоинством является тот факт, что книга написана по истинному архетипу "Истинной пары", то есть, другими словами, она очень искренняя. Автор писала артериальной кровушкой, - склоняю голову.
Однако это, увы, не спасло книгу от радикальных недостатков. Меня в принципе бесят герои, не способные на критическое мышление (не путать с логическим), но для юной 18-летней героини естественно быть неопытной наивной дурочкой, у которой чуть что - гормон ударяет в голову. И оттого всё поведение - импульсивное и бестолковое.
Но вот генерал, провернувший нехилую такую многоходовую интригу, который [внезапно] мыслит и реагирует на наших глазах по подобию той же сопливой дурочки - это уже авторский прокол.
Я не о вспышках "парного притяжения", которые в архетипе закономерны.
Я о способе восприятия мира. Такая вещь как "критическое мышление" (простыми словами "стремление разбираться в ситуации, которую переживаешь") не отключается у того, у кого она в принципе есть. Генерал не стал бы тем, кем он стал, не имея стратегического мышления и тактической сметки, а значит, он, говоря простым языком, "подозревает всех в два раза чаще". И это касается всех ситуаций. И своих, и чужих. Проверяются и враги и товарищи.
У Софии Руд ГГ-генерал провалил миссию не просто из-за тупейшей ревности (что само по себе фу), а из-за того, что не собирался при этом даже ничего прояснять, разбирать и т.п. И это при том, что ситуация для него лично - сверхзначимая?
НЕ ВЕРЮ! (с)
Вот в этом моменте книжка для меня и перестала быть интересной историей сама по себе.
Стало ясно, что дальше будет пять вёдер искусственных розовых соплей под названием "влажные девчачьи фантазии о том, как страдает влюбленный мушшина", не имеющих ни малейшего отношения ни к какой реальности. Чистые фантазмы)))
И только авторская искренность (респект) в общем держала интерес на плаву. Интрига с переворотчиками и многослойные вариации прошлого и будущего.
Второй недостаток - это логические провисания в самом сюжете как таковом. Некоторые вещи в нем берутся непонятно откуда. Тот же Льен - он, вообще, кто? И как он успел передать через посыльного записку гуляющей героине, если героиня в этом месте оказалась внезапно и неожиданно? Что это за королевский подневольный маг, который позволил оплести себя клятвами с четырех сторон, причем сторон противоположных? Как он в принципе оказался в такой ситуации? Ответа не будет - он просто нужен как винтик в сюжете, вот и всё. Эдакая удобная вешалка - можно на него вешать всех собак по очереди))).
Поэтому в моих глазах книга заслужила и лайк (за искренность и сложную интригу) и дизлайк (за провалы в логике) одновременно, а потому не ставлю ничего))).